Court ruling № 30656267, 01.04.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 121/953/13-а

01.04.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 14.02.13 у справі № 121/953/13-а 2а-121/115/13

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна 8,смт. Лівадія,м. Ялта, АР Крим,98655)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 позов ОСОБА_1, - задоволено.

Визнано бездіяльність Лівадійської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 жовтня 2012 року про передачу у постійне користування або оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану на плато Ай-Петрі в селищі Охотніче, в районі метеостанції та надання дозволу на збір узгоджень місця розташування і розміру земельної ділянки та складання проекту землеустрою з відводу вказаної земельної ділянки, - протиправною.

Зобов'язано Лівадійську міську раду розглянути на черговій сесії Лівадійської селищної ради заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2012 року про передачу у постійне користування або оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану на плато Ай-Петрі в селищі Охотніче, в районі метеостанції та надання дозволу на збір узгоджень місця розташування і розміру земельної ділянки та складання проекту землеустрою з відводу вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Ялтинського міського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті в сумі 17,21 грн. (0,03*1147=34,41; 34,41*50%/100%=17,21)

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, - 2030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог частини шостої статті 187 позивачем Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з апеляційною скаргою до суду було апелянтом надано копію платіжного доручення №1623 від 27.01.2012 про сплату державного мита в розмірі 42.50 грн., при цьому сплачено судовий збір за неналежними реквізитами (а.с.27).

Отже, з урахуванням викладеного, прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа що підтверджує сплату судового збору не є можливим.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за належними реквізитами.

Керуючись частиною першою статті 108, частиною шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 у справі № 121/953/13-а без руху.

Встановити заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати Лівадійській селищній раді усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 17,21грн.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль