Court ruling № 30654656, 11.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2013 р. Справа № Б-24/108-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 (вх. № 1197 Х/2) на ухвалу господарського суду Хакрківської області від 26.03.2013р. по справі №Б-24/108-06,

за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, м. Харків,

до ТОВ СП «Веда-Холдинг», код 31941944, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. по справі №Б-24/108-06 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Відкладено розгляд справи на 16.04.2013р. та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду (а.с. 183-187, т.17).

04.04.2013 р. кредитор по заробітній платі ОСОБА_1, не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.03.2013р. в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсними правочинів по відчуженню майна ТОВ СП «Веда-Холдинг» ПАТ СУБ «Грант» недійсними у зв'язку з нецільовим використанням підприємства, як єдиного майнового комплексу, істотного заниження вартості відчуженого нерухомого майна та застосування наслідків нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2013р. подана 04.04.2013р., тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник; учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В матеріалах справи відсутні докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі - боржнику - ТОВ СП «Веда-Холдинг» .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку та те, що до скарги не додано доказів її надіслання боржнику, то апеляційна скарга кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 93, 94, п.п.2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу б/н від 04.04.2013р. та додані до неї документи, всього на 11 арк.

Додаток заявнику: квитанція №7039.7.2 від 04.04.2013р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк., апеляційна скарга б/н від 04.04.2013р на 5 арк. поштові квитанції від 04.04.2013р. №№4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015 на 5 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.