Court ruling № 30648705, 28.03.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 2а/1570/4752/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Кравця О.О. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Велес-Агро" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

29 червня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби , про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 7 червня 2011 року № 0001102301.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача підтримав адміністративний позов, просив задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

В судовому засіданні першої інстанції представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 16 березня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Велес-Агро" - задовольнив повністю.

Скасував податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 7 червня 2011 року № 0001102301.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2001 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Велес-Агро" (далі -позивач/ПП ВКФ "Велес-Агро") зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 31427962, місцезнаходження: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253.

06.12.2010 року відповідачем отримано лист старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області від 30.11.2010 року № 181/П/09-0011, про призначення позапланової перевірки (ревізії) ПП ВКФ "Велес-Агро" по фінансово-господарських відносинах з ТОВ "Кастакс-Юг".

З 11.05.2011 року по 17.05.2011 року, на підставі направлення від 11.05.2011 року № 975/23-1, виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, посадові особи ДПІ, провели позапланову виїзну перевірку ПП ВКФ "Велес-Агро" по взаємовідносинам з ТОВ "Кастакс-Юг" за період з 01.06.2009 року по 31.10.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24 травня 2011 року № 2337/23-1/31427962.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями); п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями); п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 5, ст. 7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV (із змінами та доповненнями); п. 1 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228, п. 1 ст. 628, п. 2 ст. 689, п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІV (із змінами та доповненнями) - в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 74382 грн. та встановлено завищення рядку 26 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту" декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 40009 грн.

На підставі акту перевірки від 24.05.11 року № 2337/23-1/31427962, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0001102301, відповідно до якого ПП ВКФ «Велес-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання на суму 92 978 грн.

У податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 7 червня 2011 року № 0001102301 зазначено, що позивачем порушено вимоги пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями); п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями); п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 5, ст. 7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV (із змінами та доповненнями); п. 1 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228, п. 1 ст. 628, п. 2 ст. 689, п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІV (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем: податок на додану вартість, у загальному розмірі 92978,00 грн., у тому числі за основним платежем - 74382,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18596,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 18.08.2009 року ПП ВКФ "Велес-Агро" подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за 7 місяць 2009 року з додатками (розрахунком коригування сум ПДВ, розрахунком суми бюджетного відшкодування та розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), відповідно до яких, сума ПДВ за операціями з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту з постачальником за індивідуальним податковим номером 364352615522, складає 25977,04 грн.

17.09.2009 року ПП ВКФ "Велес-Агро" подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за 8 місяць 2009 року з додатками (розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунком суми бюджетного відшкодування та розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), відповідно до яких, сума ПДВ за операціями з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту з постачальником за індивідуальним податковим номером 364352615522, складає 75034,70 грн.

12.05.2011 року за вих. № 13/05/11 позивачем на запит відповідача № 10078/10/23-016 від 28.03.2011 року надано документи, які підтверджують взаємовідносини ПП ВКФ "Велес-Агро" з ТОВ "Кастакс-Юг", а саме: платіжні доручення; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за червень, липень та серпень 2009 року; відомості по партіям товарів на складі.

У даному листі позивача зазначено, що: матеріали, придбані у ТОВ "Кастакс-Юг" були використані позивачем для власних потреб.

В межах кримінальної справи № 201201000048 по встановленню господарських взаємовідносин між ПП ВКФ «Велес-Агро» і ТОВ «Кастакс-Юг» призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: з урахуванням того, що ПП "Кастакс-Юг" було задіяне в незаконній схемі по ухиленню від сплати податків, встановити чи призвела незаконна діяльність ПП "Кастакс-Юг" до несплати податків по ПДВ до бюджету держави, якщо так, то в якому розмірі та за який період. У висновку судово-економічної експертизи зазначено, що за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року податкові зобов'язання по податку на додану вартість ПП "Кастакс-Юг" занижені на суму 4439667,00 грн. та в цій сумі нанесений матеріальний збиток державному бюджету України.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Кастакс-Юг" позивачем надано: видаткові накладні, податкові накладні, відомості по партіям товарів на складах (бухгалтерський облік), платіжні доручення, картку рахунку 631 за період: червень 2009 року -грудень 2009 року по взаємовідносинам з ПП "Кастакс-Юг".

На підтвердження наявності у позивача складських приміщень позивачем надано: договори купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про право власності, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру правочинів, сертифікат відповідності, додаток до податкового розрахунку земельного податку, договори купівлі-продажу, договори оренди та технічні паспорти на виробничі будинки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 86.9 статті 86 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

На підставі перерахованих діючих норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.06.11 року №0001102301 винеено з порушенням вимог податкового законодавства.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що видані позивачеві контрагентом податкові накладні відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування податкового кредиту по ПДВ. На момент видачі податкових накладних постачальник був зареєстрований платником ПДВ, а отже, мав право їх виписувати. В свою чергу, покупець мав правові підстави включити суму ПДВ по таким податковим накладним в податковий кредит.

Зокрема для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон №168/97-В8 не перешкоджає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язання по статті податку до бюджету негативні наслідки настають лише для нього. Документ, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, є податкова накладна. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення є безпідставним та таким, що прийняте з порушенням вимог податкового законодавства.

Доводи відповідача про порушення позивачем ст.203, 215, 216 ЦК України щодо правочинів вчинених позивачем з контрагентом ТОВ «Кастакс-Юг» ґрунтуються на здогадках, є абстрактними і не можуть прийматися як обґрунтування доводів відповідача. Висновки про порушення позивачем вимог цивільного законодавства базуються на власному трактуванні статей цивільного кодексу, якими визначаються нікчемність правочинів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач на власний розсуд застосовує ст. 203, 215, 216, ПК України при вирішенні оспорюваних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Велес-Агро" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя О.О. Кравець суддя Д.В. Запорожан