Court ruling № 30644674, 03.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 квітня 2013 року № 826/4594/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ресурс»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000602250 від 21.03.2013 року та №0000572250 від 21.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ресурс» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000602250 від 21.03.2013 року та №0000572250 від 21.03.2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт реальності господарських операцій з ТОВ “Дормашавто”, що підтверджується, як зазначено у позові, виставленими рахунками, податковими накладними, актами виконаних робіт та іншими документами.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів та не зазначив про причини неможливості їх надання.

Суд наголошує, що згідно норм Податкового кодексу України та Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала); відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо); відсутність можливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо та інші обставини. Зазначена правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

З урахуванням викладеного, для підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачу слід надати відповідні документи, зокрема:

- податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості/відповідності на товар; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей;

- транспортні документи на перевезення ТМЦ (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН);

- докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладеного договору поставки;

- докази наявності у контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару;

- докази оплати товару.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) до 17 квітня 2013 року включно: (1) копії первинних документів, якими підтверджується здійснення господарських операцій з ТОВ “Дормашавто” (код ЄДРПОУ 36791493) (належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких здійснювалися господарські операції з вищезазначеним суб’єктом господарювання; видаткові та податкові накладні, з доказами їх включення до реєстру, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури); (2) докази фактичного надання транспортних послуг ТОВ “Дормашавто” (код ЄДРПОУ 37165086) (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН); (3) докази використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), що поставлялась (надавались) на підставі укладеного договору, у т.ч. щодо подальшого руху товарів/продукції; (4) докази наявності у контрагента позивача трудових, матеріальних та виробничих ресурсів, транспортних засобів, необхідних для здійснення спірних операцій у спірний період; (5) докази наявності складських приміщень у позивача для зберігання товару; (6) сертифікати якості/відповідності, копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей, витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; (7) докази оплати товару (робіт, послуг).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ресурс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий ресурс» строк для усунення недоліків до 17 квітня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій