Court ruling № 3063680, 10.02.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

10 лютого 2009 року

Справа № 2-9/8088-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 04 грудня 2008 року у справі №2-9/8088-2008

за позовом фірми "Ніколай", ідентифікаційний код 24876990 (вул. Західна, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

(вул. Марка Донского, 16, кв. 140, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

(вул. Жовтневої революції, 7, кв. 18, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 95123)

до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про спонукання укласти договір на постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року у справі № 2-9/8088-2008 позов фірми "Ніколай" задоволено.

Зобов'язано ВАТ „Крименерго" укласти з фірмою "Ніколай" договір про постачання електричної енергії у приміщення по вул. Гражданській, 120 у місті Сімферополі у редакції "споживача", викладеній в типовому договорі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, ВАТ „Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову фірмі "Ніколай" відмовити, за його безпідставністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду АР Крим від 04 грудня 2008 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд пунктами 4, 5 резолютивної частини помилково стягнув з фірми "Ніколай" на користь ВАТ „Крименерго" 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доручив суду першої інстанції видати накази.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія знаходить можливим з власної ініціативи виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року у справі № 2-9/8088-2008.

2.Виключити з резолютивної частини постанови пункти 4, 5.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді І.В. Антонова

М.І. Ткаченко