Court ruling № 30636613, 22.01.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.справа № 2а/0470/13109/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

при секретарі судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД", в якому просили зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вороненко Тетяну Августівну провести в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію щодо товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми „Взуття ЛТД" „Про скасування реєстраційної дії №12271070046001973 за судовим рішенням".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивачів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачається право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом спору в даній справі є легітимність та факт проведення загальних зборів учасників господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною.

За приписами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже до корпоративних спорів, зокрема, відносяться спори про визнання недійсними рішень органів управління господарської організації.

Враховуючи фактичні обставини цієї справи, оцінивши доводи заявлені сторонами на підтвердження своїх вимог, а також представлені ними документи та матеріали, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що правовідносини, захисту яких просять позивачі, мають виключно корпоративний характер, оскільки вимога до субєкта владних повноважень є похідною, а отже, спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підстав викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011року у справі - 2а/0470/13109/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко