УХВАЛА
"03" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/5810/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Юнікон»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання незаконним наказу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Юнікон»було відмовлено.
Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі, меншому за встановлений законодавством України.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за його вимоги немайнового характеру.
Відповідно до квитанції від 03.07.2012 року Приватним акціонерним товариством «Юнікон»було сплачено судовий збір у розмірі 14,12 грн., отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 01,98 грн.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувавч: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Приватне акціонерне товариство «Юнікон»і надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 жовтня 2012 року, включно.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юнікон»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 29 жовтня 2012 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
The court decision No. 30636474, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 9101/116172/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: