Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
09.04.2013 року справа №820/2807/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пені, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Диаст", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у несвоєчасному поданні Державній казначейській службі України висновку із зазначенням суми 47456,00 грн., що підлягали відшкодуванню з бюджету на користь позивача;
- визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України у неповернення позивачеві суми відшкодування у розмірі 47456,00 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" пеню за період неповернення ПДВ з 24.04.2012 року по 24.04.2013 року - 365 днів: (47456,00 *(7,5% * 1,2:365)*365 дн.)=4330,36 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пені.
Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пені.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.04.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.
Копії даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котеньов О.Г.
The court decision No. 30632244, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/2807/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: