№ 30629630, 05.04.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/3712/13-п

Провадження №3-в/592/112/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву, яка надійшла від Сумської митниці Державної митної служби України про поновлення строку звернення до виконання постанови суду,-

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8076,42 грн. з конфіскацією товарів ,що стали предметом порушення митних правил.

04.04.2013 р. Сумська митниця Державної митної служби України звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті провадження від 03.01.2013 ВП №36141326 на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбачених ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого ДВС документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 1806/10782/12 державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті провадження від 03.01.2013 ВП №36141326 на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбачених ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, Сумська митниця Державної митної служби України з поважних причин не мала можливість вчасно звернутися до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби для конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Сумській митниці Державної митної служби України строк пред'явлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2012 року по справі № 1806/10782/12, якою визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.483 МК України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8076,42 грн. з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме томати свіжі вагою 11000 кг. загальною вартістю 8076,42 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко