Court ruling № 30625014, 09.04.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2230/13-ц

09.04.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Катаровій І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» (далі Банк), ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вимогами про визнання договору поруки, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», недійсним, з підстав, передбачених статтею 215 ЦК України.

Під час попереднього судового засідання, представник Банку, заперечував проти вирішення спору в суді, посилаючись на наявність договору про передачу справу на вирішення до третейського суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 5.2 договору поруки №499-54/07 від 14 вересня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, у випадку і неможливості вирішення спірного питання шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору поруки чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони даного договору, здійснюється третейським судом у складі одного судді. Призначення третейського судді для розгляду спору в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до регламенту даного третейського суду (а. с. 5-6).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мірне, вул. Сонячна, 100 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 31213206700005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений нею за платіжним дорученням № 50 від 20 березня 2013 судовий збір у розмірі 115 гривень (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 124/2230/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.

Суддя:І. В. Іщенко