ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.04.13 Справа № 914/125/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Краєвської М.В.
отримавши апеляційні скарги малого приватного підприємства «ГРО» за № 42 від 03.04.2013 р. та Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» за № 14/1-7521 від 04.04.2013 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2013р.
у справі № 914/125/13
за позовом малого приватного підприємства «ГРО» м.Львів
до відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів
про внесення змін до договору,
причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1. Відновити строк на подання апеляційних скарг.
2. Прийняти апеляційні скарги до свого провадження.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2013р. об
11.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Краєвська М.В.
The court decision No. 30618588, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/125/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: