Decision № 306179, 01.12.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2006 р.

Справа № 13/6139

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз

Хмельницький" м. Хмельницький

до Фермерського господарства „Поділля-Агро" с. Писарівка

Волочиського району

про стягнення суми 28606,04 грн., з якої 26522,55 грн. заборгованості за

поставлений товар, 1414,07 грн. пені, 399,05 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 270,37 грн. З % річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Туревич Н.О. по довіреності № 34 від 08.10.2006р.

відповідача: не з"явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 28606,04 грн., з якої 26522,22 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до договору поставки № 55/06-06 від 01.04.2006р., 1414,07 грн. пені згідно п. 5.2 Договору, 399,05 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 270,37 грн. З % річних.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об"ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

01.04.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 55/06-06.

Згідно умов договору, позивач зобов”язався поставити відповідачу товар, а останній в свою чергу прийняти його і сплатити за нього певну ціну.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному об"ємі, поставивши відповідачу запчастини на загальну суму 51528,72 грн., що підтверджується накладними №№ 11203/06, 11205/06 та 11206/06 від 20.05.2006р. Відповідач запчастини отримав на підставі довіреностей серії ЯЛТ № 011252 та ЯЛТ № 011253 від 11.05.2006р. У відповідності до 3.1 Договору, оплата кожної партії продукції здійснюється відповідачем на протязі 25 календарних днів з дати поставки партії продукції, але не пізніше 25 числа наступного місяця.

Відповідач своїх договірних зобов"язань належним чином та в установлений термін не виконав, тому позивачем 26.09.2006р. в адресу відповідача було надіслано вимогу № 31 про сплату боргу у сумі 26522,55 грн. за поставлені запчастини, проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на дату прийняття даного рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 26522,55 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, п. 5.2 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі 0,3 % за кожний день прострочення від суми простроченого платежу. Таким чином позивачем правомірно нараховано та пред"явлено до стягнення пеню у сумі 222,82 грн. за період з 21.05.2006р. по 09.06.2006р. та суму 1191,25 грн. за період з 10.06.2006р. по 22.09.2006р. загалом 1414,07 грн.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов"язання, позивачем нараховано та пред"явлено до стягнення відповідачу суму 399,50грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.06.2006р. по 01.09.2006р., проте у відповідності до проведеного господарським судом перерахунку дана заборгованість складає суму 265,52 грн. Також позивачем правомірно нараховано відповідачу суму 270,37 грн. З % річних за період з 26.05.2006р. по 22.09.2006р.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне:

Ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або інших цілях не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми 26522,55 грн. заборгованості за поставлений товар, 1414,07 грн. пені, 265,52 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 270,37 грн. З % річних. В решта суми 133,53 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита пропорційно задоволеним позовним вимогам та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. З ст. 549, п. 2 ст. 625, ст. 712, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фермерського господарства „Поділля-Агро" с. Писарівка Волочиського району (код 32810281) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Хмельницький" м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1 ( код 23838102 ) суму 26522,55 ( двадцять шість тисяч п"ятсот двадцять дві гривні 55 коп. ) заборгованості за поставлений товар, суму 265,52 ( двісті шістдесят п"ять гривень 52 коп. ) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 270,37 ( двісті сімдесят гривень 37 коп. ) 3 % річних, суму 1414,07 ( одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 07 коп.) пені, 284,76 ( двісті вісімдесят чотири гривні 76 коп. ) державного мита, а також суму 117,45 ( сто сімнадцять гривень 45 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решта суми 133,53 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у задоволені відмовити.

Суддя О.І. Матущак

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу,

3-відповідачу.