Decision № 306174, 12.12.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 18/6071

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Хмельницький

про стягнення 4727,78 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Цоміна Т.М - за довіреністю №16/08 від 01.01.2006р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору на відпуск теплової енергії №1037/5 від 24.02.2005р. в сумі 4727,78грн., з яких 4436,49грн. основного боргу, пеню в сумі 171,47грн., інфляційні в сумі 68,45грн. та 51,37грн. 3% річних.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

24.02.2005р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір на відпуск теплової енергії №1037/5. Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальне підприємство бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як передбачено п.п. 6.2. та 6.3. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює розрахунок з постачальником за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

Згідно пункту 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач щомісячно виставляв відповідачу рахунки до оплати за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, що підтверджується рахунками №5 від 08.12.2005 р., від 11.01.06р., від 08.02.06р., 13.03.06р., 13.04.06р., 15.05.06р., 13.06.06р., 10.07.06р., 09.08.2006 р.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку відповідач станом на 01.09.2006р. заборгував 4436,49грн. за спожиту теплову енергію.

Заслухавши пояснення по справі та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за період з 01.03.06р. по 01.09.06р. у сумі 171,47грн. Нарахування пені передбачено умовами договору, а тому вимоги щодо її стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку із прострочкою виконання умов договору, згідно ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних за період з 01.12.05р. по 01.09.06р. у сумі 51,37грн. та за цей же період інфляційні в сумі 68,45грн. Суд вважає, що ці вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4436,49грн., пені в сумі 171,47грн., інфляційних в сумі 68,45грн. та 51,37грн. 3% річних такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Так як спір виник з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №5 м. Хмельницький про стягнення 4727,78 грн. задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №5 (м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, код 02091923) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, Пересипкіна, б. 5, код 03356571) 4436,49грн. (чотири тисячі чотириста тридцять шість грн. 49 коп.) основного боргу, пеню в сумі 171,47 грн. (сто сімдесят одна грн. 47 коп.), інфляційні в сумі 68,45грн. (шістдесят вісім грн. 45 коп.) та 51,37грн. (п'ятдесят одна грн. 37 коп.) 3% річних, 102грн. (сто дві грн.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу,

2.Позивачу,

3.Відповідачу.