Court ruling № 30616728, 11.04.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

11 квітня 2013 року Справа № 811/1229/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства «Граніт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків МКП «Граніт» заборгованість у розмірі 53043,69 грн..

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивачем, разом з адміністративним позовом, подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач самостійно не сплачує суму боргу, тому для запобігання відчуження або зникнення майна, яке наявне у МКП «Граніт», просить забезпечити позов.

Податковий кодекс України, що є спеціальним нормативно-правовим актом, яким врегульовано питання погашення податкового боргу та передбачає спеціальну процедуру забезпечення платником податків своїх обов'язків щодо погашення боргу.

Так, стаття 88 Податкового кодексу України передбачає, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що ним не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не обґрунтовано, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода, захист яких прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти позивачу зусиль та витрат. Крім того, позивачем не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина