Справа № 666/1697/13-ц
Провадження № 2/666/1090/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів відсутності обтяжень майна.
Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Дорошинська
The court decision No. 30606468, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 666/1697/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: