Court ruling № 3060522, 03.12.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа №22а-5123/08                                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку- 33                                                                                                                     інстанції - І.Ю. Добродняк

Справа №А23/537

У Х В А Л А

03 грудня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого суді         – Проценко О.А., суддів  – Коршун А.О., Туркіної Л.П., при секретарі – Гулій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Армінг» про поновлення строку апеляційного оскарження

постановигосподарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року у справі №А23/537

за позовом:Приватного підприємства «Армінг»

до:Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

провизнання недійсними акту від 27.01.2006р. №12/23-4/32280452, податкових повідомлень-рішень від 07.02.2006р. №0000212301/0 та №0000222301/0, податкових вимог №1/104 від 22.02.2006р. та №2/144 від 28.03.2006р., визнання дій посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року Приватне підприємство «Армінг» звернулось до суду з позовом про  визнання недійсними акту від 27.01.2006р. №12/23-4/32280452, податкових повідомлень-рішень від 07.02.2006р. №0000212301/0 та №0000222301/0, податкових вимог №1/104 від 22.02.2006р. та №2/144 від 28.03.2006р., визнання дій посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області незаконними.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року  в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування акту Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 27.01.2006 року №12/23-4/32280452; визнання незаконними дій посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області при складанні акту від 27.01.2006 року №12/23-4/32280452 провадження в  адміністративній справі  закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В березні 2008 року позивач в апеляційному порядку оскаржив дану постанову, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Армінг», колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

            Відповідно до ч.3 ст.186  КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження позивач приводить обставини, які на його думку є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення  процесуальних дій,  а саме:  без  отримання  повного тексту постанови було неможливим її оскаржити.

Як свідчать матеріали справи, 24.01.2008 року були проголошені вступна та резолютивна частини постанови, яка виготовлена в повному обсязі і підписана 06.03.2008 року. З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутнім в засіданні 24.01.2008 року. Заява про апеляційне оскарження судового рішення подана позивачем 25.02.2008 року, а апеляційна скарга – 17.03.2008 року, тобто з пропуском встановленого строку. Копія постанови за заявою позивача від 31.01.2008 року №б/н направлена 11.03.2008 року і отримана ним 11.03.2008 року, що не заперечується апелянтом (а.с.21).

З огляду на викладене, оскільки зазначені в клопотанні апелянта факти не спростовані, суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року поважними, в зв'язку з чим клопотання Приватного підприємства «Армінг» слід задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Армінг» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року у справі №А23/537 на відповідність вимогам ст.187 КАС України,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ст. 187 КАС України, а саме:

- неправильно вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;

- в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- до  апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів  відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.       

             За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства «Армінг» на постанову суду від 24.01.2008 року у даній справі необхідно залишити без руху та надати Приватному підприємству «Армінг»  строк до 10 січня 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного підприємства «Армінг» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року у справі №А23/537задовольнити.

ПоновитиПриватному підприємству «Армінг» строк апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року у справі №А23/537.

              Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Армінг» на постанову господарського суду Дніпропетровськоїобласті від 24.01.2008 року у справі №А23/537- залишити без руху.

            Зобов’язати Приватне підприємство «Армінг» у строк до 10 січня 2009 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

- правильно вказати найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;

- зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності:

- додатидо апеляційної скарги її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів  відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху,  може  бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                             О. А. Проценко

Судді:                                                                                                       А.О. Коршун

                                                                                                                            Л.П. Туркіна