233
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2359/13-а
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
02 квітня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради "Про визнання дій неправомірними",-
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2013 р., до суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради "Про визнання дій неправомірними".
Адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає розгляду у адміністративному судочинстві, бо Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, є суб"єктом владних повноважень, спор про право відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити адміністративне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради "Про визнання дій неправомірними".
Попередній розгляд справи призначити на 11.30 год. 11 квітня 2013 р.
Запропонувати відповідачу до визначеної дати подати у суд заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам та викликати представника УПСЗН з дорученням.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в частині поновлення строку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 30604245, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 233/2359/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: