Court ruling № 30604151, 11.04.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 748/60/13-ц Провадження № 22-ц/795/876/2013 Головуючий у I інстанції -Козак В. І. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Острянського В.І., Горобець Т.В.,

при секретарі - Зоценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Під час розгляду апеляційний судом Чернігівської області даної справи ОСОБА_1 була подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року, в якій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі.

Одночасно з вирішенням питання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним при поданні апеляційної скарги судовий збір та оригінал платіжного документа.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу,в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів. Зі змісту заяви апелянта слідує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 555,08 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути апелянту судовий збір у сумі 555,08 грн., сплачений при подачі апеляційної скарги на рішення судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року та оригінал квитанції.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір " апеляційний суд,-

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно та закрити апеляційне провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 555(п'ятьсот п'ятьдесят п'ять) грн. 08 коп., відповідно до квитанції № 6491.390.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.03.2013 року та оригінал вказаного платіжного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: