Court ruling № 3060414, 29.01.2009, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ    АПЕЛЯЦІЙНИЙ    АДМІНІСТРАТИВНИЙ    СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року                                                                                               м. Львів

Каралюса В.М.

Пліша М.А.

Стародуба О.П.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого                                                                           

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Насадюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому  на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2008 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про виконання вчиненої дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про виконання невчиненої дії.

 Позивач свої вимоги мотивував тим, що  за наслідками проведеної перевірки ДПІ у м.Хмельницькому складено акт №4997/23-4/32118377 від 13.06.2008 року про результати виїзної планової перевірки ТзОВ "Астіко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року. В ході проведеної перевірки працівниками податкового органу встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.  Вважаючи дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2008 року відмовлено у відкритті провадження. Рішення суду мотивоване тим, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.   

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому подала апеляційну скаргу з якої вбачається, що  із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить вище вказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суддя у І-й інст. – Боровицький О.А.

Хмельницький окружний адміністративний суд

справа № 2а-1346/08/2270

Суддя-доповідач – Каралюс В.М.22-а-11493_08.doc

Реєстр 29.01.09Справа № 22-а-11493/08

Рядок статзвіту № 6.6.6

Згідно до ч.1 ст.104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Правове регулювання питання статусу Державної податкової служби здійснюється спеціальним Законом України "Про держану податкову службу в Україні" від 04 квітня 1990 року.

 Відповідно до п.8 ст.10 Закону передбачено, що органи державної податкової служби проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому даним Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підсумовуючи вище викладене, варто зазначити, що даний спір є публічно-правовим, де однією із сторін є суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції і має право на звернення до суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що  суд першої інстанції неправильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькомузадоволити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2008 року  у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про виконання вчиненої дії – скасувати.

 Прийняти нову ухвалу якою справу № 2а-1346/08 за позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про виконання вчиненої дії направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Каралюс В.М.

Пліш М.А

Стародуб О.П.

 Головуючий суддя:

судді колегії: