ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" квітня 2013 р.
Справа № 5017/3230/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,
Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П..
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЖОР”
на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 року
по справі № 5017/3230/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЖОР”
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініта”;
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
про визнання додатку до договору недійсним
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініта”
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЖОР”;
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Одеської міської ради
про визнання недійсним договору оренди
Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ухвалив:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2013р. об 12:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Г.П. Разюк
The court decision No. 30600482, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5017/3230/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: