Справа № 666/1318/13-к
Провадження № 1-кп/666/63/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлєвій О.М.
за участю прокурора Партики Л.П.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.03.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжні заходи обрано згідно з вимогами закону, підстави для їх зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-00 год. 19.04.2013 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ратушна
The court decision No. 30598764, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 666/1318/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: