Справа № 367/2665/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом застави,
встановив :
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.
Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом застави.
Запропонувати відповідачам подати суду в строк до 14.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.
Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14. 05. 2013 року на 11:00 год.
Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 30596583, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/2665/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: