Decision № 305938, 24.11.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2006 р. Справа № 14/310

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунальне підприємство міське будинкоуправління № 3

про стягнення в сумі 36718 грн. 95 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Єнік Є.В. довіреність №279/10 від 18.09.2006 року;

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства міського будинкоуправління № 3 про стягнення у розмірі 27427 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений природний газ на виконання договору на постачання природного газу №06/04-1592-ТЕ-28 від29.12.2004 року, 2402 грн. 68 коп. пені заперіод з 28.04.2006 року по 10.06.2006 року, збитків від інфляції у розмірі 5196 грн. 32 коп., 1692 грн. 15 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовніт вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1888970. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак дане клопотання судом до уваги не береться, оскільки відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про перебування юриста на сесії (довідка-виклик на сесію, наказ по підприємству про надання працівнику додаткової оплачуваної відпустки в зв'язку з навчанням), крім того, відповідно до ст. 28 ГПК України, представництво інтересів підприємства в суді не обмежується конкретною особою. Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №06/04-1592-ТЕ-28 від 29.12.2004 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, згідно якого позивач був зобов’язаний передати у власність відповадача природний газ, а відповідач в свою чергу прийняти його та оплатити на умовах договору.

На виконання даного договору позивачем протягом січня-квітня 2005 року було поставлено для відповідача природний газ в об'ємі 502, 320 тис.м. куб. на загальну суму 121 310 грн. 28 коп., що підтверджується актами передачі - приймання природного газу (а.с.11 - 14).

Відповідно до п.6.1. договору №06/04-1592-ТЕ-28 від 29.12.2004 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, відповідач зобов'язаний провести розрахунок за поставлений газ грошовими коштами плановими платежами щодекадно до 10, 20 та 30 числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу до 10-го числа, наступного місяця за місяцем поставки газу, тобто обов'язок оплати поставленого газу у відповідача виник згідно акту передачі - приймання природного газу від 31.01.2005 року - 11.02.2005 року, згідно акту передачі - приймання природного газу від 28.02.2005 року - 11.03.2005 року, акту передачі - приймання природного газу від 31.03.2005 року - 11.04.2005 року, акту передачі - приймання природного газу від 30.04.2005 року - 11.05.2005 року,

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар (в даному випадку поставлений газ) після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, за поставлений газ відповідач розрахувався частково в сумі 93 882 грн. 48 коп., а відтак утворилась заборгованість, що складає 27 427 грн. 80 коп. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, відповідно до ст.ст. 526, 530, 692, 714 ЦК України вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу у розмірі 27 427 грн. 80 коп. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п 7.2, п. 7.4. договору №06/04-1592-ТЕ-28 від 29.12.2004 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за період з 28.04.2006 року по 28.10.2006 року позивачем нараховано пеню в сумі 2 402 грн. 68 коп.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Також позивачем нараховано 3 % річних в сумі 1 692 грн. 15 коп. та 5 196 грн. 32 коп. збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за період з 11.02.2005 року по 28.10.2006 року.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На основі пунктів 7.2, 7.4 договору №06/04-1592-ТЕ-28 від 29.12.2004 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, ст.ст. 546-549, 611, Цивільного Кодексу України, ст. 193, 230, 231 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2402грн. 80 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 5 196 грн. 32 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 1692 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд-

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства міського будинкоуправління № 3 (35704 Рівненська обл., м.Здолбунів, вул. Міцкевича, 26 р/р 260035909 РОР АППБ "Аваль" МФО 333227, код ЄДРПОУ 225640022) на користь Дочірньої компаній "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012) - 27 427 грн. 80 коп. - основного боргу, 2 402 грн. 68 коп. - пені, 5 196 грн. 32 коп. - збитків від інфляції, 3% річних в сумі 1 692 грн. 15 коп., 367 грн. 18 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового прцесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Марач В.В.

підписано "12" грудня 2006 р.