Справа № 535/326/13-ц
Провадження № 2-н/535/10/13
У Х В А Л А
10 квітня 2013 року сел. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло.П.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ;-
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ВАТ «Полтавагаз») ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 790, 06 грн.
Відповідно до адресної довідки РС УДМС України в Полтавській області від 09 квітня 2013 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 15.02. 2008 року у с. Бором ля, Тростянецького району Сумської області.
Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ слід повернути, оскільки боржник ОСОБА_1 на території Котелевського району Полтавської області не має в установленому законом порядку зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до платіжного доручення № 298 від 28 березня 2013 року представником заявника ПАТ «Полтавагаз» при подачі заяви до Котелевського районного суду Полтавської області було сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 31217206700208 ГУ ДКСУ у Полтавській області.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч.2 ст.79, ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтавагаз" (р/р 26004300003969 у АТ «Златобанк», МФО 380612 Код ЄДРПОУ 05524676 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять грн. 70 коп.).
Виконання ухвали в частині повернення суми коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 30589984, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 535/326/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: