Decision № 30589040, 18.03.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/711/13- ц

Провадження № 2/764/1061/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 8 058,12 грн., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем - ОСОБА_1 26.04.2007 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач видав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка „45 днів кредиту без відсотків" встановив ліміт кредитування в розмір 6000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав всі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків, однак в порушення норм договору відповідач суму заборгованості за картковим рахунком не сплатив.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, причин нез'явлення суду не надав.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_1 26 квітня 2007 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого позивач видав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка „45 днів кредиту без відсотків" встановив ліміт кредитування в розмір 6000,00 грн. (а.с.5-6).

Відповідно п.п. 5.2.4., 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно з п.11.10 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язково мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 8 058,12 грн., з котрих: заборгованість по кредиту у розмірі 4960,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2067,50 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 1030,16 грн. Розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем не викликає сумніву у суду.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Враховуючи, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, кредитні кошти, заборгованість по сплаті відсотків, штраф у загальної сумі 8058,12 грн., підлягають стягненню у судовому порядку.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 224-225, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості у розмірі 8058,12 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 8 272,72 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Суддя -