Справа № 3/679/140/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.
При винесенні судом означеної постанови допущено описку щодо написання прізвища правопорушниці, таке в постанові зазначено, як ОСОБА_1.
З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що міститься в матеріалах справи вбачається, що прізвище, імя, по батькові правопорушниці є ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки, зазначивши вірне прізвище правопорушниці, як ОСОБА_1.
Керуючи ст.ст. 283-285, 304 КпАП України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Нетішинського міського Хмельницької області від 14.02.2013 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 2 КпАП України та вважати правильним прізвище правопорушниці - ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гаврищук Л.П
The court decision No. 30588690, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 679/337/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: