Decision № 30588562, 04.02.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3584/12-ц

2/296/721/13

Рішення

Іменем України

заочне

"04" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцькіо А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний банк "Укооспілка" про стягнення запоргованості по індексації заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він з 25 червня 2007 року по 13 травня 2011 року працював у Житомирській філії Акціонерного банку «Укоопспілка», яку було ліквідовано шляхом реорганізації у Житомирське відділення АБ «Укоопспілка» і в порушення вимог законодавства, з ним не було здійснено розрахунку по нарахованій індексації заробітної плати за період роботи з червня місяця 2007 року по травень місяць 2011 року у розмірі 3 365,28 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з ПАТ "Акціонерний банк "Укооспілка" на його користь вказану заборгованість по індексації заробітної плати.

В судове засідання позивач не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча ПАТ "Акціонерний банк "Укооспілка" було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що з 25 червня 2007 року ОСОБА_1 працював у Житомирській філії Акціонерного банку «Укоопспілка» і рішенням Спостереження Ради ПАТ АБ «Укоопспілка» протокол № 4 від 21.02.2011 року (а. с. 6) та рішенням Правління ПАТ АБ «Укоопспілка» протокол № 2 від 24.02.2011 року (а. с. 7) Житомирську філію АБ «Укоопспілка» було ліквідовано шляхом реорганізації у Житомирське відділення АБ «Укоопспілка».

12 травня 2011 року позивача було звільнено з посади начальника відділу автоматизації банківського виробництва, у зв'язку з переведенням за його згодою у Житомирське відділення ПАТ АБ «Укоопспілка» п. 5 ст. 36 КЗ п П України, що підтверджується копією наказу № 50 від 12 травня 2011 року (а. с. 5).

В день звільнення з позивачем було проведено розрахунок по основній заробітній платі, за фактично відпрацьований час і по компенсації невикористаної відпустки.

Однак, з ОСОБА_1 не було здійснено розрахунку по нарахованій індексації заробітної плати за період роботи з червня місяця 2007 року по травень місяць 2011 року у розмірі 3 365,28 грн.

Відповідно до вимог ст. 95 КЗ п П України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку. Індексація передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та проводиться відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року.

Враховуючи викладене, суд встановив, що сторони перебували у трудових відносинах з 25 червня 2007 року по 13 травня 2011 року, і у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про працю, а саме, не проведенням з позивачем розрахунку по нарахованій індексації заробітної плати за період роботи з червня місяця 2007 року по травень місяць 2011 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 3 365,28 грн. (а. с. 3).

Відповідно до ст. 116 КЗ п П України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Листом від 6 липня 2012 року (а. с. 8) позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до Голови Правління АБ «Укоопспілка» з проханням виплатити належну йому суму, проте відповіді на вказаний лист він не отримав, що вказує на відверте ігнорування керівництвом АБ «Укоопспілка» законних вимог позивача.

Станом на 15 жовтня 2012 року заборгованість у розмірі 3 365,28 грн. лишається невиплаченою

Відповідно до вимог ст. 238 КЗ п П України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої індексації заробітної плати за період роботи з червня місяця 2007 року по травень місяць 2011 року у розмірі 3 365,28 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі, який встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 95, 116, 238 КЗ п П України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» (код ЄДРПОУ 13566625) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., заборгованість по індексації заробітної плати у розмірі 3 365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 28 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» (код ЄДРПОУ 13566625) в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський