№ 30587876, 20.03.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

20.03.2013

Справа № 3/489/595/ 2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Судносервіс», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ «Судносервіс» 11 лютого 2013 року по вул. Миколаївська, 34 а кв. 3 м. Миколаєві виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 252142 гривні, в тому числі за січень 2012 року 109153 грн., за лютий 2012 року 21838 грн., за березень 2012 року 3724 грн., за квітень 2012 року 65620 грн., за травень 2012 року 32842 грн., за червень 2012 року 7178 грн., за липень 2012 року 10352 грн., за вересень 2012 року 1435 гривень. Податок на прибуток підприємства на загальну суму 10293867 грн., у тому числі за І квартал 2012 року 4595663 грн., за півріччя 2012 року 7527759 гривень, за ІІІ квартал 2012 року 10293867 гривень; занижено податок з доходу нерезидента у сумі 18451,6 грн. в тому числі за І квартал 2012 року 18451,6 грн., надано податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за ІІ квартал 2012 року, який містить недостовірні дані відповідно до акту перевірки за № 361/22-200/23619147. Своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер товариства порушила вимоги ст.ст. 138, 139, 185, 198, 176, 49, 51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як вона, працюючи головним бухгалтером, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема Актом про результати перевірки № 361/22-200/23619147 від 07.02.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно 2012 році та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР