№ 30587159, 01.04.2013, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 207/1303/13-п

3/207/328/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «ПОЛІХІМ ДНІПРО» (юридична адреса: АДРЕСА_1), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2013 року в ході камеральної перевірки ТОВ «ПОЛІХІМ ДНІПРО», юридична адреса: АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_2, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень 2013 року, по строку сплати 18.01.2013 року. Фактично сплачено 29.01.2013 року, застосована штрафна санкція у сумі 1 817, 40 грн., чим порушено:

- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 2057/79/151/23938358 від 26.02.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 75/15.1 від 20.03.2013 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ «ПОЛІХІМ ДНІПРО» мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно 29.01.2013 року подано платіжне доручення до установи банку для сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень 2013 року, по строку сплати 18.01.2013 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не питягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1