ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
11 липня 2006 р. Справа 13/271-06
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя С. Тісецький
Секретар суду Л.Новожилова
Представники :
позивача : Марцинкевич В.А., за дорученням
відповідача: не з’явився
інші: Марункевич І.М., головний бухгалтер відповідача, без повноважень
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вісла" м. Хмельницький до Підприємства "Рось-Техінвест" смт. Оратів про стягнення 9672 грн. - основного боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 13.06.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Ухвалу суду від 13.06.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:
Позивач передав відповідачу по видатковій накладній № 0504/2 від 01.07.2005 р. за дорученням ЯКЛ № 121657 320 шт. листа оцинкованого на суму 12672 грн., що підтверджується накладною та довіреністю, копії яких знаходяться в матеріалах позовної заяви а оригінали оглянуті в судовому засіданні.
Відповідач розрахунки здійснив частково, сплативши 3000 грн. 15.08.2005 р.
Оскільки строк виконання зобов'язання встановлений не був, позивач пред'явив вимогу про оплату боргу відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України 16.05.2006 р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату залишку заборгованості - 9672 грн.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків від 03.07.2006 р., відповідач визнав свій борг перед позивачем в сумі 9672 грн., тобто в повному обсязі
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у 7-денний строк віл дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 13.06.2006 р. суду не надав.
Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 9672 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Підприємства "Рось-техінвест" смт. Оратів Вінницької області, вул. Садова, 14 (п/р № 26003104440001 в УкрСіббанку м. Вінниці, МФО 302645, код ЄДРПОУ 23841986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вісла" м. Хмельницький, вул. Плоска, 23/1 (інформація про реквізити: п/р 26007017253 в Хмельницькій філії ВАТ "Кредо банк" м. Хмельницький МФО 315654 код ЄДРПОУ 23841966) 9672 грн. - основного боргу, 102 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Тісецький С.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 13.07.06
The court decision No. 30586, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 13/271-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: