КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" квітня 2013 р. Справа №910/235/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Алданової С.О.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2013 року
у справі №910/235/13 (суддя: Сташків Р.Б.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс»
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18486,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2013 року у справі № 910/235/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18486,53 грн. задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Судовою колегією встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1383 від 19.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 860,25 грн., в якому зазначені не вірні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаємо увагу на те, що платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є:
Отримувач коштів
ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)
820019
Рахунок отримувача
31216206782001
Код класифікації доходів бюджету
22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043
Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
2. Справу № 910/235/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Коршун Н.М.
Судді Алданова С.О.
Пашкіна С.А.
The court decision No. 30579902, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/235/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: