Decision № 305747, 01.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.06 Справа № 18/467.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Скіф», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 14926,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербина І.І. за дов. від 20.09.2006;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13215 грн. по оплаті вартості акумуляторів, поставлених відповідачу за договором від 11.05.2006, пені в сумі 786,02 грн. та штрафу в сумі 925,05 грн. за прострочення платежів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 11.05.2006, укладеному між сторонами за позовом, позивач 12.05.2006 поставив відповідачу відпрацьовані акумуляторні батареї на загальну суму 27665 грн., що підтверджується накладною позивача від 12.05.2006 № 4 та не оспорено відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість акумуляторних батарей протягом 05 банківських днів після підписання видаткової накладної.

У порушення своїх договірних зобов’язань відповідач поставлену продукцію в повному обсязі не оплатив, сплативши лише 14450 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером позивача № 251726.

Борг відповідача по оплаті поставлених акумуляторних батарей складає 13215 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13215 грн., підлягають задоволенню.

Заявою від 01.12.2006 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 786,02 грн. та штрафу в сумі 925,05 грн.

Відмова від позову, у вказаній позивачем частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі справи, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 786,02 грн. та штрафу в сумі 925,05 грн., підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 132,15 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,43 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Луганськ», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, ідентифікаційний код 33008504, п/р 26004053701931 в ЛФ «Приватбанк», МФО 304795, на користь приватного підприємства «Скіф», м. Луганськ, вул. Годуванцева, 7/7, ідентифікаційний код 24849467, п/р 26006009350450 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 304632, борг в сумі 13215 грн., по оплаті вартості акумуляторних батарей, поставлених за договором від 11.05.2006, витрати на державне мито в сумі 132,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,43 грн., наказ видати.

3. В решті вимог провадження зі справи припинити.

01 грудня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 04 грудня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко