Decision № 30573134, 20.03.2013, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
20.03.2013
Case No.
2702/603/12
Document №
30573134
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

перша інстанція

справа № 2702/603/12

провадження 2/763/320/13

РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Від 20 березня 2013 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М

При секретарі Карпєєвої О.А.

Адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача Андрєєвої Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ Укргазбанк" , 3-ї особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договір іпотеки , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір іпотеки, вимоги мотивовані тим, що на час надання дозволу на укладання договору іпотеки своїй дружині, він не був власником іпотечного майна, в зв'язку з чим просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між відповідачем та його дружиною ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання з'явилась з позовом не згідна.

Треті особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ „ Укргазбанк" було укладено кредитний договір.

В забеспечення виконання зобов'язань за зазначеним договором 17 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ „ Укргазбанк" було укладено договір іпотеки, відповідно до вимог якого ОСОБА_4 передала банку в іпотеку майно, а сааме - квартиру АДРЕСА_1.

31.05.1980 року позивач та ОСОБА_4 уклали шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва о праві власності від 23.05.2007 року.

Таким чином ОСОБА_4 на момент укладання договору, була власником іпотечного майна та мала повне право передавати зазначене майно в іпотеку банку.

В зв'язку з тим, що на момент укладання договору ОСОБА_4 знаходилась в шлюбі з позивачем, він наддав свій дозвіл на передачу зазначеної квартири в іпотеку,що стверджується копіями заяв переданих позивачем нотаріусу та банку.

Позивач посилається на те, що право власності на іпотечну квартиру він отримав лише 21.02.2011 року, в зв'язку з чим договір іпотеки є недійсним. Дане судження суд не має можливості покласти в основу рішення в зв'язку з його незаконністю та необгрутованістю.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про Іпотеку":-Іпотека це від забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно з вимогами ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З тексту іпотечного договору слідує, що він укладений сторонами, підписаний позичальницею, їй наданий екземпляр договору. Тобто позичальниці у момент укладення договору були відомі всі умови договору .

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні іпотечного договору сторонами по справі було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін і прийняті ними як обов'язкові умови договору, тобто як ОСОБА_4 так і позивач надали згоду на передачу квартири в іпотеку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, заборгованість за кредитним договором станом на теперішній час не погашена, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 628, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про Іпотеку", ст.ст. 10,11,60,88,179 ЦПК України, суд, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ Укргазбанк" , 3-ї особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договір іпотеки відмовити.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30573134 ?

Документ № 30573134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30573134 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30573134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30573134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30573134, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 30573134, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 30573134 refers to case No. 2702/603/12

This decision relates to case No. 2702/603/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30572977
Next document : 30573136