ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
перша інстанція
справа № 2702/603/12
провадження 2/763/320/13
РІШЕННЯ
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Від 20 березня 2013 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя
В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М
При секретарі Карпєєвої О.А.
Адвоката ОСОБА_1
Представника відповідача Андрєєвої Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ Укргазбанк" , 3-ї особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договір іпотеки , суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір іпотеки, вимоги мотивовані тим, що на час надання дозволу на укладання договору іпотеки своїй дружині, він не був власником іпотечного майна, в зв'язку з чим просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між відповідачем та його дружиною ОСОБА_4
Представник відповідача в судове засідання з'явилась з позовом не згідна.
Треті особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ „ Укргазбанк" було укладено кредитний договір.
В забеспечення виконання зобов'язань за зазначеним договором 17 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ „ Укргазбанк" було укладено договір іпотеки, відповідно до вимог якого ОСОБА_4 передала банку в іпотеку майно, а сааме - квартиру АДРЕСА_1.
31.05.1980 року позивач та ОСОБА_4 уклали шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва о праві власності від 23.05.2007 року.
Таким чином ОСОБА_4 на момент укладання договору, була власником іпотечного майна та мала повне право передавати зазначене майно в іпотеку банку.
В зв'язку з тим, що на момент укладання договору ОСОБА_4 знаходилась в шлюбі з позивачем, він наддав свій дозвіл на передачу зазначеної квартири в іпотеку,що стверджується копіями заяв переданих позивачем нотаріусу та банку.
Позивач посилається на те, що право власності на іпотечну квартиру він отримав лише 21.02.2011 року, в зв'язку з чим договір іпотеки є недійсним. Дане судження суд не має можливості покласти в основу рішення в зв'язку з його незаконністю та необгрутованістю.
Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про Іпотеку":-Іпотека це від забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно з вимогами ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З тексту іпотечного договору слідує, що він укладений сторонами, підписаний позичальницею, їй наданий екземпляр договору. Тобто позичальниці у момент укладення договору були відомі всі умови договору .
З матеріалів справи вбачається, що при укладенні іпотечного договору сторонами по справі було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін і прийняті ними як обов'язкові умови договору, тобто як ОСОБА_4 так і позивач надали згоду на передачу квартири в іпотеку.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, заборгованість за кредитним договором станом на теперішній час не погашена, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 628, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про Іпотеку", ст.ст. 10,11,60,88,179 ЦПК України, суд, суд
В И Р І Ш И В:
У позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ Укргазбанк" , 3-ї особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договір іпотеки відмовити.
Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Завгородня Л.М.
The court decision No. 30573134, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2702/603/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: