ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" квітня 2013 р. Справа № 5004/1853/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ
до відповідача Підприємця ОСОБА_3, м.Луцьк
про стягнення 2 104 481,09 грн.
суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Пилипчук І.Ю. - довіреність від 16.03.2012р.;
від відповідача: н/з.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача 2 104 481,09 грн., в тому числі 1 250 000,00 грн. - простроченої строкової заборгованості за кредитним договором №004/21/07 від 21.01.2008р., 18 047,95 грн. - нарахованих відсотків, 569 277,02 грн. - прострочених відсотків, 267 156,12 грн. - пені, в т.ч. 194 006,85 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 05.08.2010р. по 04.08.2011р., 73 149,27 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.11.2011р. провадження у справі № 5004/1853/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2 104 481,09 грн. заборгованості було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі №5004/2205/11 за позовом Підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання неукладеним кредитного договору № 004/21/07 від 21.01.2008р.
Ухвалою суду від 28.03.2013р. розгляд справи було поновлено та призначено на 10.04.2013р. на 12 год. 00 хв.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301031482814).
Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 10.04.2013р. зазначив, що ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2011р. справу №5004/2205/11 передано за підсудністю до господарського суду м.Києва; рішенням господарського суду м.Києва від 25.02.2013р. у справі №01/5004/1857/11-35/447 в позові Підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання неукладеним кредитного договору № 004/21/07 від 21.01.2008р., відмовлено; дане рішення законної сили не набрало оскільки оскаржується в апеляційному порядку. З метою надання доказів прийняття апеляційної скарги та у зв'язку з тривалим відрядженням просить розгляд справи відкласти на після 20.04.2013р. та проводити у більш тривалий строк.
З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 69, п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 22.04.2013р. на 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.
4. Позивачу представити додаткові письмові пояснення та докази щодо ходу розгляду справи №5004/2205/11 за позовом фізичної особи -підприємця щодо прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду; оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований детальний розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази надання коштів відповідачу; розрахунок суми пені з врахування вимог п. 6 ст. 232 ГК України; статут; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою.
5. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; докази проплати; первинні докази прийняття апеляційної скарги та призначення скарги до розгляду (апеляційну скаргу, ухвалу суду).
6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 30572308, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5004/1853/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: