Court ruling № 30570849, 10.04.2013, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/946/13-ц

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності в якому вказували, що ОСОБА_1 є власником 8/9 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Інша 1/9 частка цього майна належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 7/9 часток з належної останньому 1/9 частки спірного майна була успадкована (в тому числі оформлена) ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом.

Інші 2/9 частки з належної ОСОБА_4 1/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 успадкувала, проте не оформила належним чином ОСОБА_3

Враховуючи вказані обставини, посилаючись на те, що частка відповідачки в неподільній речі є незначною, спільне володіння, користування співвласниками майном є неможливим, припинення права ОСОБА_3 на частку в спільному майні не завдасть їй істотної шкоди, а тому позивачі просили припинити право власності відповідачки на належну їй 1/18 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на цю частку.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена за клопотанням позивача ОСОБА_1.

09 квітня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду письмову заяву про скасування ухвали про призначення експертизи та відновлення провадження по справі для з`ясування додаткових обставин та усунення розбіжностей, без чого неможливо провести експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи заяву осіб, що беруть участь у справі, зокрема й особи, за клопотанням якої була призначена експертиза, в тому числі несплату її вартості цією особою, а тому суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню з поновленням провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв