УХВАЛА
"01" квітня 2013 р. 2а/0470/5496/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі № 2а/0470/5496/12 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 30.07.2012 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.13 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст.187 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 28.02.2013 року .
Оскільки, до суду не надійшло поштове повідомлення про отримання копії вищезазначеної ухвали відповідачем, суд вважає за необхідне додатково надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати додатковий строк до 18 квітня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі № 2а/0470/5496/12.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя Н.І. Малиш
The court decision No. 30567768, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 872/567/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: