УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"25" лютого 2013 р. справа № 2а-0870/8748/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання:Стельмашової Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ровер"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011
2011 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровер" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та його скасування, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ровер" - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровер" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та його скасування - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст.212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
The court decision No. 30565898, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 9101/3389/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: