Court ruling № 30565517, 10.04.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/1996/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 11-сс/783/192/13 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

суддів - Романюка М.Ф., Галапаца І.І.,

при секретарі - Кириченко О.М.,

з участю прокурора - Сас Є.В.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №42013150060000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26.02.2013 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013150060000048 за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2013 року про вчинення злочину працівником ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПА, який полягав у завідомо неправдивому повідомленні суду про вчинення злочину ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування зазначеної постанови старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

На підтримку свої апеляційних вимог адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснював. Крім цього, зазначає, що твердження слідчого, викладене у постанові про те, що подане заперечення проти позову у справі №813/206-13-а не містило повідомлення про вчинення ОСОБА_2 чи іншими особами злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не відповідає дійсності, оскільки вважає, що слідчий не ознайомився із текстом письмових заперечень ОСОБА_4 на позов ТОВ «Агроком Центр».

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 уточнила прохальну частину апеляційних вимог та просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження №42013150060000048, а дане кримінальне провадження направити прокурору Залізничного району м.Львова для проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку апелянта, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №42013150060000048 від 26.02.2013 року ПП «Агроком-Центр» подано позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області ДПА №000212301, №001202301 від 10.12.2012 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі №813/206/13-а відкрито провадження. Представником ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС ОСОБА_4 подано заперечення проти позову у справі №813/206/13-а, із зазначенням даних акту перевірки №373/22-00/38141600 від 19.11.2012 року та даних які зібрані ревізором - інспектором під час перевірки. Згідно отриманої інформації подане заперечення проти позову у справі №813/206/13-а не містило повідомлення про вчинення ОСОБА_2 чи іншими особами злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ході перевірки зазначених відомостей старшим слідчим прокуратури Залізничного району м. Львова Сидіром В.В. було викликано заявника ОСОБА_3 для отримання її пояснень,отримано пояснення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС від 26 лютого 2013 року з відповідним запереченням представника ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС наданими під час розгляду адміністративної справи та вжито усіх необхідних заходів для встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

Крім того, згідно рапорту старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 за викликом слідчого не з'явилась та причин ненадання доводів щодо кримінального правопорушення не вказала. Також при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, а відтак є законною та обґрунтованою.

Зазначені висновки слідчого судді, колегія суддів вважає, законними та обґрунтованими, оскільки, як вбачається із заперечення представника ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС ОСОБА_4, поданими нею проти позову ПП «Агроком-Центр» у справі №813/206/13-а, жодним чином не стверджується про вчинення ОСОБА_2 будь-якого злочину, а лише наводяться доводи на заперечення позову ПП «Агроком-Центр» до органу ДПС. Формулювання із заперечення, на які посилається скаржник та його адвокат, і які, на їхню думку містять завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин ОСОБА_2, містить формулювання загального характеру без прямої вказівки на вчинення певними особами злочину.

Таким чином, колегія суддів, приходить до переконання про те, що ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №42013150060000048 слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 26 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №42013150060000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: