Decision № 305644, 12.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.10.2006
Case No.
371/12-06
Document №
305644
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" жовтня 2006 р. Справа № 371/12-06

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., розглянувши справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "СЕН Лтд", м. Київ

до

закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібозавод", м. Переяслав-Хмельницький

про

спонукання до вчинення дій та усунення перешкод

За участю представників

від позивача

Світличний А.А. –довіреність б/н від 01.12.2005р.

від відповідача

Соколов А.О. –паспорт СН174216, відповідно до протоколу №1/2006 від 17.01.2006р. –виконуючий обов’язки голови правління

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглянута справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "СЕН Лтд" до закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібозавод” про спонукання до вчинення дій та усунення перешкод.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушує його права як акціонера ЗАТ „Переяслав-Хмельницбкий хлібозавод”, передбачені ст. ст. 10, 26, 46, Закону України „Про господарські товариства”, ст. ст. 99, 101, 116, 160 ЦК України, ст. ст. 2, 54 ГПК України.

Разом з тим, позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить: вилучити за місцем їх знаходження –Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 61, та передати тимчасово виконуючому обов’язки голови правління ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” Соколову Андрію Олексійовичу наступні предмети та документи, що належать ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” (код 32020232): статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію товариства, круглу печатку товариства, кутовий штамп товариства, книгу протоколів Правління товариства, діючі договори (угоди, контракти) за реєстром, книгу наказів Голови Правління, реєстр вхідної та вихідної документації, реєстр виданих довіреностей, свідоцтво про реєстрацію товариства як платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій товариства, свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомості товариства, довідку про реєстрацію товариства як платника податків (4-ОПП), документи, що підтверджують реєстрацію товариства в Пенсійному фонді, Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонді соціального страхування на випадок безробіття. Забезпечити доступ до всіх приміщень, що належать ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” тимчасово виконуючому обов’язки Голови Правління –Соколову А.О., членам Спостережної ради товариства.

Відповідач в судовому засіданні позов, з урахуванням уточнення, визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Сен ЛТД»володіє 574146 шт. акцій ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»відповідно до сертифікату акцій У А 1014201008 виданий 15 липня 2004 року, що складає 30% статутного фонду товариства.

ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод" є акціонерним товариством. Повноваження органів товариства зокрема Спостережної (наглядової) ради врегульовані ст. 160 ЦК України, ст. 46 Закону України «Про господарські товариства" та п. 8.3 Статуту ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Відповідно до п. 8.3.8 Статуту ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»до компетенції голови Спостережної ради відноситься: призупинення (до моменту вирішення питання Спостережною радою) повноважень голови, заступника голови та членів правління у разі допущення дій які суперечать інтересам товариства та його акціонерам.

З метою захисту прав акціонерів 17 січня 2006 року було прийнято рішення Спостережної ради відповідно, до якого Куценка В.П. було відсторонено від виконання обов'язків голови правління закритого акціонерного товариства та призначено тимчасово виконуючого обов'язки голови правління - Соколова А.О.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Спостережної ради Куценко В.П. звернувся з позовною заявою до Преяслав-Хмельницького суду в якій просив суд поновити його на посаді голови правління та визнати незаконним рішення Спостережної ради. Рішенням суду від 04 квітня 2006 року позовні вимоги Куценка В.П. були задоволені. Проте, 08 червня 2006 року Апеляційний суд Київської області повністю скасував зазначене рішення і відмовив Куценку В.П. в задоволенні його вимог та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд в своїй ухвалі визначив, що цей спір відповідно до вимог ч. 7 ст. З ГК України не може бути предметом судового розгляду, а також підтвердив право Спостережної ради тимчасово відсторонити від виконання своїх обов'язків голову правління і це не порушує трудових прав голови правління.

Незважаючи на законність рішення Спостережної ради від 17 січня 2006 року, Куценко В.П. зазначене рішення не виконує. Невиконання цього рішення прямо порушує права акціонерів, тому що Спостережна рада в проміжок часу між- загальними зборами акціонерів захищає права акціонерів та має функції контролю над діяльністю правління товариства. Але, як зазначає позивач, фактично з червня 2005 року акціонери та Спостережна рада не має інформації про реальний стан справ товариства, не можуть фізично потрапити на територію товариства та оцінити в якому стані знаходиться майно товариства, голова правління вчиняє дії які порушують права акціонерів: видає доручення на управління товариством особі яка не уповноважена зборами акціонерів, ухиляється від проведення перевірки на товаристві приховуючи реальний фінансовий стан підприємства, за допомогою охоронної компанії не допускає на територію заводу особу, призначену виконувати обов'язки.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що невиконання рішення Спостережної ради адміністрацією ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»порушує права позивача як акціонера ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», передбачені ст. 10, 26, 46 Закону України «Про господарські товариства», ст. 99, 101, 116, 160 ЦК України ст. ст. 2, 54 ГПК України.

За таких обставин, суд визнав остаточні позовні вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.41, 44, 49, 77, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вилучити за місцем їх знаходження –Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 61, та передати тимчасово виконуючому обов’язки голови правління ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” Соколову Андрію Олексійовичу наступні предмети та документи, що належать ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” (код 32020232): статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію товариства, круглу печатку товариства, кутовий штамп товариства, книгу протоколів Правління товариства, діючі договори (угоди, контракти) за реєстром, книгу наказів Голови Правління, реєстр вхідної та вихідної документації, реєстр виданих довіреностей, свідоцтво про реєстрацію товариства як платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій товариства, свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомості товариства, довідку про реєстрацію товариства як платника податків (4-ОПП), документи, що підтверджують реєстрацію товариства в Пенсійному фонді, Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонді соціального страхування на випадок безробіття. Забезпечити доступ до всіх приміщень, що належать ЗАТ „Переяслав-Хмельницький хлібозавод” тимчасово виконуючому обов’язки Голови Правління –Соколову А.О., членам Спостережної ради товариства.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства Переяслав-Хмельницький хлібозавод” (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 61) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "СЕН Лтд" (03680, м. Київ, вул. Боженко, 31, код ЄДРПОУ 19036963) 85грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Писана Т.О.

Суддя Писана Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 305644 ?

Документ № 305644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 305644 ?

Дата ухвалення - 12.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 305644 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 305644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 305644, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 305644, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 305644 refers to case No. 371/12-06

This decision relates to case No. 371/12-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 305643
Next document : 305645