У Х В А Л А
м. Вінниця
10 квітня 2013 р. Справа № 802/1656/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:
за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
до: виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами", приватне підприємство "ВЕНІСІЯ", комунальне підприємство Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації
про: скасування рішення в частині, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами", приватне підприємство "ВЕНІСІЯ", комунальне підприємство Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення в частині, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицькі пилорами", приватне підприємство "ВЕНІСІЯ", комунальне підприємство Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення в частині, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні 16 квітня 2013 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
3. Зобов'язати сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду до 16.04.13 р., в тому числі:
позивачу: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору;
відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.
третім особам: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.
4. Зобов`язати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити прибуття в засідання представників з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
5. Повідомити сторін, третіх осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України справу буде розглядати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.
6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Відповідачам та третім особам у справі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Жернаков Михайло Володимирович
The court decision No. 30558677, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 802/1656/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: