Court ruling № 30557634, 25.03.2013, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

25.03.2013

Справа №642/2197/13-ц

Провадження № 6/642/40/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Скляренка С.О.

при секретарі Островерховій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року по справі №2-7942/10 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був задоволений. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 425127,77 грн.

До суду звернувся представник ТОВ «Кей Колект» з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект» у виконавчому провадженні №28474969 від 02.09.2011 року, відкритого Ленінським ВДВС ХМУЮ на підставі виконавчого листа №2-7942/10 від 27.07.2011 року. В своїй заяві він посилався на те, що на підставі вищезазначеного рішення 27.07.2011 року Ленінський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист №2-7942/10. З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Ленінського ВДВС ХМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження від 02.09.2011 року.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу №1, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11329713000 від 09.04.2008 р., відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, новим Кредитором за Договором кредиту №11329713000 від 09.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, є ТОВ «Кей Колект».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК, ст. ст. 512, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження замість вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) у виконавчому провадженні від 02.09.2011 року, відкритого Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-7942/10 від 27.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко