ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
02 квітня 2013 року № 826/4467/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС»доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна (суховантажного, несамохідного судна, бортовий реєстраційний номер Р-0480, рік побудови 1985) серія АВ №448644, складеного 27.04.2009 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва в особі державного виконавця Хачатурової В.О. на примусове виконання виконавчого напису №3032, виданого 13.08.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 (Київський міський нотаріальний округ);
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва звільнити заставне майно - суховантажне, несамохідне судно, бортовий реєстраційний номер Р-0480, рік побудови 1985, з під арешту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлена вимога немайнового характеру. При цьому, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0 грн. 35 копійок.
В контексті з наведеним, слід зазначити, що відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-IV мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 рік складає 1 147,00 грн.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 34,41 грн. (1 147,00 грн. * 0,03) - судового збору за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в належному порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 30557342, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/4467/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: