ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04.04.13 р. Справа № 905/2417/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк
до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк.
Ціна позову 3609,62 грн.
Суддя Говорун О.В.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
905/2417/13.Судове засідання призначити на 18.04.13 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223
Зобов’язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні; письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державного підприємства «Донвуглерестуктуризація», зазначивши яким чином рішення суду може вплинути на його права або обов’язки.
Зобов’язати відповідача надіслати відзив на позов.
Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Говорун О.В.
The court decision No. 30556530, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/2417/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: