Decision № 30555745, 10.04.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

10.04.2013

Копія:

Справа № 434/1847/13-ц

Провадження 2/434/1898/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі

головуючого судді - Зоріка М.В.,

при секретарі - Чечельницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.1996 року по 27.02.2013 року в розмірі 1664,68 гривен та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що у квартиру АДРЕСА_1, позивачем постачався природний газ, нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідача; оплату за надані послуги з газопостачання відповідачем здійснювалася не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ у розмірі 1664,68 грн. за вказаний період.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, просив застосувати строк позовної давності.

Судом встановлено, що позивач постачав природний газ у квартиру АДРЕСА_1; використовувалися газові прилади: газова плита; нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідача, відповідно до встановлених законодавством цін на газ та норм споживання природного газу.

Оплата послуг позивача проводилася відповідачем не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, за період з 01.09.1996 року по 27.02.2012 року становила 1664,68 грн. (а.с. 10-14).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач не має заборгованості за сплату послуг з газопостачання перед позивачем в межах строку позовної давності (а.с. 13-14).

Відповідно до вимог ст.. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що відповідач є споживачем послуг позивача, не виконував належним чином зобов'язання по своєчасній оплаті послуг з газопостачання, позивач вимушений був звернутися з позовом до суду у зв'язку з чим понести судові витрати, суд вважає, що позов в частині стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов в частині стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Зорік