Court ruling № 30554822, 17.12.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 12778/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд Панченко О.В., при секретарі судового засідання Пузовікової К.І. розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Балаклійский ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

Зобов'язати Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод" і код ЄДРПОУ - 08252623) виконати вимогу від 26.04.2012 №732-15/754, а саме:

- забезпечити надходження коштів в загальній сумі 66589,55 грн. на поточний рахунок або в касу підприємства в зв'язку з неперерахуванням установами Міністерства оборони України коштів від зберігання їх військового майна;

- перерахувати до Державного бюджету України на рахунок №31118090700021 "Інші надходження", код доходної класифікації 21080500, одержувач УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 38059663, ГУДКСУ, МФО 851011 кошти в сумі 1899132,01 грн., визначені як проведення витрат на господарські потреби підприємства всупереч законодавства в обсягах, вищих від їх фактичної вартості, по Контракту з державного оборонного замовлення за кошти Стабілізаційного фонду Державного бюджету України від 23.11.2010 № 342/2/4-Д (далі -Контракт), у відповідності до вимог п. 13, п. 18 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318;

- забезпечити надходження коштів в загальній сумі 12557,62 грн. на рахунок або в касу підприємства в зв'язку з необґрунтованим нарахуванням заробітної плати після відвантаження відремонтованого ЗРО по Контракту з державного оборонного замовлення та відкоригувати зайво перераховані внески до державних цільових фондів на суму 4695,29 грн, у відповідності до вимог п. 1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

- забезпечити надходження коштів в загальній сумі 6357,60 грн. на поточний рахунок або в касу підприємства, у зв'язку з необґрунтованим перерахуванням коштів державного підприємства підряднику ПП "ВКФ Хартехпромбуд"внаслідок завищення ним вартості виконаних ремонтних робіт по поточному ремонту покрівлі центрального участка комплектації (ЦУК), у відповідності до вимог п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

- забезпечити списання з балансу підприємства основних засобів (приватизованого житлового фонду) в загальній сумі 414631 гривень.

Через канцелярію суду представником Державної фінансової інспекції в Харківській області надано клопотання про зупинення провадження у справі №2а-12778/12/2070 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення справи № 2а-6072/12/2070 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги. Вказане клопотання просив розглядати без участі представника ДФІ в Х/О.

Представник ДП «БРЗ» проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження по даній справі не заперечував, вказане клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки питання законності вимоги про усунення виявлених ревізією порушень пред'явленою Державною фінансовою інспекцією на підставі якої позивач просить суд зобов'язати Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод" виконати вимогу від від 26.04.2012 №732-15/754 є предметом розгляду справи № 2а-6072/12/2070 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги, суд вважає, що є обгрунтовані підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - Державної фінансової інспекції в Харківській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №2а-12778/12/2070 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення справи № 2а-6072/12/2070 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.