№ 30552413, 27.03.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/11135/12

Провадження №: 1/2601/829/12

П О С Т А Н О В А

27.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з апеляцією на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 06.03.2013 року вказана кримінальна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог закону, зокрема ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно вимог ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключають можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6-10, 13 частини другої статті 370 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до положень ст. 370 КПК України (в редакції 1960 року), істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. Вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд, якщо: вирок винесено незаконним складом суду, порушено право обвинуваченого на захист, порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача, справу розглянуто у відсутності підсудного, за винятком випадку, передбаченого частиною другою статті 262 цього Кодексу, порушено правила підсудності, порушено таємницю наради суддів, вирок (постанову) не підписано будь-ким із суддів, у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами, порушено вимоги статей цього Кодексу, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Згідно ч. 4 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в апеляції має міститися вказівка на те, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Однак, як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_1, останній конкретно не вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при постановленні вказаного вироку суду, які б могли стати підставою для скасування вироку суду, а також не наводить конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної викладеної позиції, у зв'язку з чим, вказана апеляції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, - залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова