Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
10 квітня 2013 р. Справа № 805/2582/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державного підприємства “Шахтарськантрацит” (Відокремлений підрозділ “Шахта “Шахтарська-Глибока”) до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство “Шахтарськантрацит” (Відокремлений підрозділ “Шахта “Шахтарська-Глибока”) звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року.
Ухвалою суду від 26 березня 2013 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових матеріалів у якості доказів задоволено.
При виготовленні судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати винесення ухвали, а саме «21 березня 2013 року» замість «26 березня 2013 року».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючі зазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 березня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року за заявою Державного підприємства “Шахтарськантрацит” (Відокремлений підрозділ “Шахта “Шахтарська-Глибока”) до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року, а саме: при зазначенні дати винесення ухвали, замість «21 березня 2013 року» вказати «26 березня 2013 року».
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стойка В. В.
The court decision No. 30551252, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/2582/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: