Court ruling № 30548596, 14.02.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. Справа №805/336/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Пальчикової І.Г (дов.)

відповідача: Чернявської О.Д. (дов.)

Дмитрієва Є.Д. (дов.)

Храпинського Б.Л. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий

Світ»

до Східної митниці Державної митної служби України

про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товарситво з обмежною відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» (надалі - позивач, ТОВ «Друкарня «Новий Світ») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач, Східна митниця) про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від 14.02.2013р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №805/336/13-а.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що за фактом зміни коду УКТЗЕД спірного товару розпочато кримінальне провадження №320113050000000022 стосовно директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. У порядку вказаного провадження будуть здійсненні відповідні експертні дослідження товару та документації, які матимуть відношення до спірного питання по справі №805/336/13-а.

Також, відповідач посилається на пункт 3 частини 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача в судовому засіданні від 14.02.2013р. проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №805/336/13-а заперечував.

Як вбачається із пояснень представників позивача та відповідача, стосовно директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження, справа не направлялась до суду.

Тобто, суд робить висновок, що іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до вирішення якої суд повинен зупинити провадження - не має.

Судом встановлено відсутність підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для прийняття клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №2а/0570/454/2011.

Враховуючи вищенаведене, Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Східної митниці Державної митної служби України про зупинення провадження у справі №805/336/13-а - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2013 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.