ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08.04.13 р. Справа № 905/2485/13
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради
до відповідача1: комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес
до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв
про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Харцизька звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, позивача, до відповідача1 комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес, відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв про визнання недійсними процедури закупівлі у одного учасника та договору №30/12-12 про закупівлю товарів за державні кошти.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
905/2485/13.Судове засідання призначити на 24.04.13 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414
1. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугреса», м.Зугрес та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-дон», м. Миколаїв, докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача1.
2. Зобов’язати відповідача 1 надати належним чином засвідчені копії усіх документів, що стосуються проведення спірної процедури закупівлі у одного учасника.
3. Зобов’язати відповідачів 1,2 за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).
4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою. З метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також невизначеністю конкретного залу судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з’являтися до суду завчасно.
7. Роз’яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Колесник Р.М.
The court decision No. 30539191, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2485/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: