Court ruling № 30530253, 09.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/991/13-ц

пр. 2/336/1067/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про повернення судового збору

по справі № 336/991/13-ц пр. 2/336/1067/2013 за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та матеріали справи № 336/991/13-ц пр. 2/336/1067/2013, 0

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором про споживче кредитування під заставу № 633000995086А від 12.06.2008 року станом на 16.01.2013 року у сумі 35.029,87 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року суд відмовив у відкритті провадження у цивільній справі (а.с.12-13) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства ).

29.03.2013 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 26.03.2013 року а.с.19) надійшла заява ПАТ"МетаБанк" про повернення судового збору при подачі вищезазначеного позову до суду у сумі 350,30 грн., до якої додано оригінал платіжного доручення № 565/3 від 28.01.2013 року про сплату судового збору на суму 350,30 грн. (а.с.17), якій раніше судом повертався позивачеві разом із позовом та всіма додатками до нього (а.с.14).

У судове засідання 09.04.2013 року на розгляд вищезазначеної заяви особи, які беруть участь у розгляді заяви, та їх представники не з'явились. Неявка цих осіб не перешкоджає суду розглянути вищезазначену заяву ПАТ «МетаБанк» про повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст заяви, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява ПАТ «МетаБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:відмови у відкритті провадження у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - ГУДКСУ у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» (69006 м. Запоріжжя просп. Металургів, 30 ЄДРПОУ 20496061 МФО 313582 р/р. 29092648740 у АТ «МетаБанк») сплачений ним за платіжним дорученням № 565/3 від 28.01.2013 року судовий збір у сумі 350,30 грн. (триста п'ятдесят гривень тридцять копійок) з дебет. рах. № 35196100021501, код банку 313582, код платника 38025367, банк платника ПАТ «МетаБанк» на кредит. рах. № 31218206700009, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, призначення платежу - код 22030001 суд. збір за поз. АТ «МетаБанк», код 20496061 Шевченківський райсуд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408380 (ОСОБА_1) (оригінал платіжного доручення № 565/3 від 28.01.2013 року про сплату судового збору на суму 350,30 грн. зберігається у матеріалах справи № 336/991/13-ц пр. 2/336/1067/2013 (а.с.17).

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «МетаБанк» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар